Rechter zal mogelijk moeten beslissen over (her)bestemming Hasselts begijnhof

Standaard

Uit het voorakkoord van de verkoopakte van de Hasseltse begijnhofsite van 1938 tussen de Broeders van Liefde en de Provincie Limburg is de bestemming van het domein duidelijk beschreven als het behoud van een site met een zo gesloten mogelijk karakter van openbaar nut of het in ere houden van het in 1938 heersende karakter, zoals het vandaag nog altijd is. Dat is ook de stelling van het grote volkse protest en de petitie van meer dan 4.000 handtekeningen, die afgegeven wordt door PVDA en architectuurstudenten op de januarizitting van 2017 van de provincieraad. 

Alkenaar en bevoegd deputé Igor Philtjens (Open Vld) wil absoluut peuteren aan deze bestemming door de site een mogelijke andere invulling te geven aan de meest biedende voor het domein zonder kerkruïne en Z33 met het beste voorstel en publieke toegankelijkheid. Zelfs voor nieuwbouw wordt een parkgedeelte opgeofferd en mogelijk bomen gekapt in het begijnhofpark. Voor hem is hier horeca, handel en zelfs een hotel mogelijk en kunnen er doorgangen worden gemaakt door bressen in de begijnhofmuur te maken. Hij beschouwt dan ook de inhoud van de verkoopakte uit 1938 als een korrel zout en zwaait met de argumentering dat de clausule van ‘openbaar nut’ beschouwd moet worden als een fiscaal voordeel om geen successierechten te moeten betalen.

Welke partij nu gelijk heeft in deze zaak van (her)bestemming van het Hasseltse Begijnhof, dat zal wellicht voer zijn voor de rechter.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s